C ++-为什么在没有明显的构造函数匹配时为什么会编译此代码？

请考虑以下代码：

class Foo {
 public:
  explicit Foo(double) {}
};

Foo * test();
Foo * test() {
  return new Foo(Foo(1.0));   // (1)
}

我的问题与第（1）行有关。这与我花了一些时间进行跟踪的错误非常相似。我没有注意到由于复制/粘贴错误而两次指定了该类型。正确的行显然是：

  return new Foo(1.0);

有趣的是，此更改似乎也可以无警告地进行编译：

  return new Foo(Foo(Foo(Foo(1.0))));

为什么这些示例即使在带有-Wall -Weverything标志的情况下也不会发出带有警告的警告？为什么Foo::Foo(double)接受Foo的实例作为有效double参数？这是运算符的某些特殊行为吗？

我的原始代码是在较大的上下文中使用的，并且已使用两个基于LLVM-3的编译器进行了测试。两者编译时都没有警告或错误。有了它，代码实际上按我的预期运行了，实际上我有一段时间没有意识到有错误了。另一个实例的Foo实例的行为非常奇怪-我无法真正正确地描述它-好像返回的指针的更高版本“神奇地”变成了与原始指针不同的值，从而导致两个协作对象之间的状态不匹配本来应该持有指向共享Foo的等效指针的对象，但是由于某些原因，在分配后它们持有不同的值。直到我了解这里发生的事情，这似乎才是真正的怪异！

有趣的是，以下两个编译器均可进行编译：

class Foo { public: explicit Foo(double) {} };
class Bar { public: explicit Bar(double) {} };

Foo * testFoo() { return new Foo(Foo(1.0)); }
Bar * testBar() { return new Bar(Bar(1.0)); }

但是以下版本没有：

Foo * testFooBar() { return new Foo(Bar(1.0)); }