为什么此代码可以编译直至C ++ 17且没有错误？

（有关此主题的完整演练，请参阅博客文章The Fckle汇总）

汇总初始化

类Ax是C ++ 11，C ++ 14和C ++ 17中的聚合，因为它没有用户提供的构造函数，这意味着Ax{}是聚合初始化，绕过了任何用户声明的构造函数，甚至是删除的构造函数。

struct NonConstructible {
    NonConstructible() = delete;
    NonConstructible(const NonConstructible&) = delete;
    NonConstructible(NonConstructible&&) = delete;
};

int main() {
    //NonConstructible nc;  // error: call to deleted constructor

    // Aggregate initialization (and thus accepted) in
    // C++11, C++14 and C++17.
    // Rejected in C++20 (error: call to deleted constructor).
    NonConstructible nc{};
}

什么是聚合类的定义已通过各种标准版本（从C ++ 11到C ++ 20）进行了更改，这些规则可能会产生令人惊讶的后果。从C ++ 20开始，尤其是由于实施

• P1008R1：禁止使用用户声明的构造函数进行聚合

解决了大多数通常令人惊讶的聚合行为，特别是不再允许聚合具有用户声明的构造函数，这比仅禁止用户提供的构造函数更严格地要求类成为聚合。

用户提供或仅用户声明的显式默认构造函数

请注意，提供显式默认（或已删除）的定义作为用户提供的构造函数进行离线计数，这意味着在以下示例中，B具有用户提供的默认构造函数，而A没有：

struct A {
    A() = default; // not user-provided.
    int a;
};

struct B {
    B(); // user-provided.
    int b;
};

// Out of line definition: a user-provided
// explicitly-defaulted constructor.
B::B() = default;

结果A是一个聚合，而B不是。反过来，这B意味着通过空的direct-list-init初始化将导致其数据成员b处于未初始化状态。A但是，对于，相同的初始化语法将导致（通过A对象的聚合初始化以及其数据成员a的后续值初始化）其数据成员的零初始化a：

A a{};
// Empty brace direct-list-init:
// -> A has no user-provided constructor
// -> aggregate initialization
// -> data member 'a' is value-initialized
// -> data member 'a' is zero-initialized

B b{};
// Empty brace direct-list-init:
// -> B has a user-provided constructor
// -> value-initialization
// -> default-initialization
// -> the explicitly-defaulted constructor will
//    not initialize the data member 'b'
// -> data member 'b' is left in an unititialized state

这可能会令人惊讶，并且具有读取未初始化数据成员的明显风险，并带有b未定义行为的结果：

A a{};
B b{};     // may appear as a sound and complete initialization of 'b'.
a.a = b.b; // reading uninitialized 'b.b': undefined behaviour.