以下是一个玩具示例，以演示现实生活中的传统方法的形状怪异度和问题要点。
如您所见anotherFunc，映射后的personList扩展类型\/[Throwable,List[\/[Throwable,String]]]不是预期的返回类型，而是maping的作用personList。再次在下面显示的内容anotherFunc是出于演示目的（实际上，发生了更多有意义的事情，而不是其中的Option("fakeString")任何事情。
需求是map personList，如果需要，right则对List[Person]返回的每个元素right（从析取函数返回的那一侧）执行某些操作。
如何简化/展平返回的类型anotherFunc（以return \/[Throwable,List[String]]）。可能正在使用其他组合器？
case class Person(name :String)
def personList : \/[Throwable,List[Person]] ={
\/.fromTryCatch{
List(Person("John"))
}
}
def anotherFunc : \/[Throwable,List[\/[Throwable,String]]]= {
personList.map{ pl =>
pl.map{p =>
for{
s <- Option("fakeString").\/>(new Throwable("not found"))
} yield s
}
}
}
诺亚的回答基本上是正确的，但您应始终使用traverse而不是map后跟一个sequence-两者是等效的，但前者更清晰，效率更高：
def anotherFunc: Throwable \/ List[String] = personList.flatMap { pl =>
pl.traverseU { p =>
for {
// I assume you're doing something more interesting here...
s <- Option("fakeString").\/>(new Throwable("not found"))
} yield s
}
}
不过，我将其作为答案而不是评论，因为还有另一种解决这类问题的方法，在某些情况下这种解决方案可能更优雅。如果您要处理大量的析取列表，则可以使用ListTmonad转换器使它看起来像在处理单个级别：
type OrThrowable[A] = Throwable \/ A
def personList = ListT[OrThrowable, Person](
\/.fromTryCatch { List(Person("John")) }
)
def anotherFunc: ListT[OrThrowable, String] = personList.flatMap { p =>
Option("fakeString").\/>(new Throwable("not found")).liftM[ListT]
}
现在只需anotherFunc.run在末尾使用即可得到一个Throwable \/ List[Person]，它与您当前的代码完全等效（但更加简洁）。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句