这是我的文章的后续文章，这是并发可观察集合的正确实现吗？。
在那篇文章中，我有一个自定义类，该类实现了通用的并发可观察列表，包括的实现IEnumerable<T>.GetEnumerator()。这是原始代码：
public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
var localSnapshot = _snapshot; //create local variable to protect enumerator, if class member (_snapshot) should be changed/replaced while iterating
return ((IEnumerable<T>)localSnapshot).GetEnumerator();
}
与_snapshot作为一个私人Array正在使用的重新生成的字段lock()每当实际内集合（List<T> _list）被修改。
但是现在我认为localSnapshot根本不需要该变量，代码应该是：
public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
return ((IEnumerable<T>)_snapshot).GetEnumerator();
}
因为localSnapshot简单地将引用分配给与引用相同的地址_snapshot。GetEnumerator不在乎（也无法说出）使用了哪个变量（当然，它会为自己使用而创建另一个引用同一数组的变量）。
如果我的上述假设是正确的，我想知道编译器是否会将变量优化掉？那么结果代码将是相同的。或者，如果不是：从理论上讲，复制引用是否可能“有害”，因为该副本将比其更新的版本少（另一个线程可以_snapshot在创建副本之后但在GetEnumerator调用之前刷新）？并且，这种“副作用”是编译器不优化代码的原因-因为优化是“无副作用的”吗？
编译后，这两个版本的代码将产生相同的结果。正如TheGeneral在评论中指出的那样，一种确保确认的好方法是检查sharplab.io。
请注意，仅当您在发布模式下编译时，这才是正确的。如果以Debug模式进行编译，则编译器将假定您可能需要中介变量来进行调试，并且不会对其进行优化。
从理论上讲，甚至可以复制引用是“有害的”，因为该副本将比其更新的版本少（另一个线程可以在创建副本之后但在调用GetEnumerator之前刷新_snapshot）
如果您在var localSnapshot = _snapshot;和之间执行了一些代码，就会出现这种情况return ((IEnumerable<T>)localSnapshot).GetEnumerator()。在那种情况下，优化是不可能的。否则，在两种情况下，您都将读取值并直接使用它。两个版本的代码之间的“新鲜度”没有区别。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句