根据：
http://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp03304/
在新的内存模型下，当线程A写入易失性变量V，并且线程B从V读取时，现在保证了在写入V时A可见的任何变量值对B可见。
互联网上的许多地方都指出，以下代码永远不应显示“错误”：
public class Test {
volatile static private int a;
static private int b;
public static void main(String [] args) throws Exception {
for (int i = 0; i < 100; i++) {
new Thread() {
@Override
public void run() {
int tt = b; // makes the jvm cache the value of b
while (a==0) {
}
if (b == 0) {
System.out.println("error");
}
}
}.start();
}
b = 1;
a = 1;
}
}
b 应当为1，所有的线程a是1。
但是有时我会打印“错误”。这怎么可能？
更新：
对于有兴趣的人，此错误已得到解决，并已在Java 7u6 build b14中修复。您可以在此处查看错误报告/修复程序
原始答案
在考虑内存可见性/顺序时，您需要考虑其事前发生的关系。的重要前提b != 0是a == 1。如果是，a != 1则b可以为0或1。
一旦看到a == 1线程，便保证该线程看到b == 1。
在OP示例中，在Java 5之后，一旦while(a == 0)突破b保证为1
编辑：
我多次运行模拟，但没有看到您的输出。
您在什么操作系统，Java版本和CPU下进行测试？
我在Windows 7，Java 1.6_24上（尝试_31）
编辑2：
对OP和Walter Laan表示敬意-对我来说，只有在我从64位Java切换到32位Java时，才发生这种情况，但不一定排除在64位Windows 7上。
编辑3：
的分配tt，或者更确切地说，它的staticget b似乎有很大的影响（以证明删除此int tt = b;，它应该一直有效。
它出现的负载b成tt将本地存储的字段，它然后将在如果coniditonal被使用（参考到该值不tt）。因此，如果b == 0为true，则可能意味着to的本地存储为tt0（这是将1分配给local的竞赛tt）。这似乎仅对于带有客户端集的32位Java 1.6和7是正确的。
我比较了两个输出组件，直接的区别就在这里。（请记住，这些都是片段）。
这样印“错误”
0x021dd753: test %eax,0x180100 ; {poll}
0x021dd759: cmp $0x0,%ecx
0x021dd75c: je 0x021dd748 ;*ifeq
; - Test$1::run@7 (line 13)
0x021dd75e: cmp $0x0,%edx
0x021dd761: jne 0x021dd788 ;*ifne
; - Test$1::run@13 (line 17)
0x021dd767: nop
0x021dd768: jmp 0x021dd7b8 ; {no_reloc}
0x021dd76d: xchg %ax,%ax
0x021dd770: jmp 0x021dd7d2 ; implicit exception: dispatches to 0x021dd7c2
0x021dd775: nop ;*getstatic out
; - Test$1::run@16 (line 18)
0x021dd776: cmp (%ecx),%eax ; implicit exception: dispatches to 0x021dd7dc
0x021dd778: mov $0x39239500,%edx ;*invokevirtual println
和
这没有打印“错误”
0x0226d763: test %eax,0x180100 ; {poll}
0x0226d769: cmp $0x0,%edx
0x0226d76c: je 0x0226d758 ;*ifeq
; - Test$1::run@7 (line 13)
0x0226d76e: mov $0x341b77f8,%edx ; {oop('Test')}
0x0226d773: mov 0x154(%edx),%edx ;*getstatic b
; - Test::access$0@0 (line 3)
; - Test$1::run@10 (line 17)
0x0226d779: cmp $0x0,%edx
0x0226d77c: jne 0x0226d7a8 ;*ifne
; - Test$1::run@13 (line 17)
0x0226d782: nopw 0x0(%eax,%eax,1)
0x0226d788: jmp 0x0226d7ed ; {no_reloc}
0x0226d78d: xchg %ax,%ax
0x0226d790: jmp 0x0226d807 ; implicit exception: dispatches to 0x0226d7f7
0x0226d795: nop ;*getstatic out
; - Test$1::run@16 (line 18)
0x0226d796: cmp (%ecx),%eax ; implicit exception: dispatches to 0x0226d811
0x0226d798: mov $0x39239500,%edx ;*invokevirtual println
在此示例中，第一个条目来自打印“错误”的运行，而第二个条目则来自未打印错误的运行。
似乎b在测试等于0之前，已正确加载和分配了工作运行。
0x0226d76e: mov $0x341b77f8,%edx ; {oop('Test')}
0x0226d773: mov 0x154(%edx),%edx ;*getstatic b
; - Test::access$0@0 (line 3)
; - Test$1::run@10 (line 17)
0x0226d779: cmp $0x0,%edx
0x0226d77c: jne 0x0226d7a8 ;*ifne
; - Test$1::run@13 (line 17)
当打印“错误”的运行加载了缓存的版本时 %edx
0x021dd75e: cmp $0x0,%edx
0x021dd761: jne 0x021dd788 ;*ifne
; - Test$1::run@13 (line 17)
对于那些对汇编程序有更多经验的人，请权衡:)
编辑4
应该是我的最后编辑，因为并发开发人员可以使用它，所以我在有和没有int tt = b;分配的情况下进行了更多测试。我发现，当我将最大值从100增加到1000时int tt = b，包含时似乎有100％的错误率，而排除它时则有0％的机会。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句