请在下面考虑结构定义。
struct xyz {
char a;
void *ptr;
uint16_t num1;
uint32_t num2;
uint64_t num3;
};
我可以通过以下三种方式之一将此结构的实例初始化为零。
申报时
struct xyz instance = { 0 };
使用C-99功能进行声明后的某个时间。
instance = (const struct xyz) { 0 };
3。memset (&instance, 0, sizeof (struct xyz));
典型的C结构可以由编译器添加一些用于对齐目的的填充。因此memset会将填充字节也初始化为零。
我的问题是：
通常，通过以上方法1或2进行初始化是否会比方法3更快？不管保存多少CPU周期都没关系，我只是好奇1和2是否比3快。
这是实施质量的问题。
（顺便说一句，从纯理论上讲，一个实现可能有一个NULL不是全零位字的指针;在这种情况下，§3的语义不同于§1或§2的语义;但是实际上，当今大多数通用处理器具有线性虚拟地址空间，并且其NULL指针为全零的字）
最近GCC编译器（至少在通常的x86-64处理器），以使能优化（例如gcc -O2）有可能产生相同（或非常相似的）机器代码（因为memset作为被扩大__builtin_memset，其被具体地编译和经常内联），所以使用memset是实际上并不慢（并且由于矢量化，甚至可能变得更快，例如AVX机器指令）
您可以看一下例如产生的汇编代码 gcc -S -fverbose-asm -O2 -march=native
（在某些情况下，特别是当struct xyz有数百个字段时，编译器甚至会memset为您的情况1和2合成对调用！）
通常，通过以上方法1或2进行初始化是否会比方法3更快？
在实践中，答案通常是“否”（因此，首选最易读的方法）。如果您很在意，请对您的代码进行基准测试。
（不要忘记开发时间也要花钱；在许多情况下，您的人为之物所花的时间要比您可能会赢得的CPU纳秒多，而且通常不会）
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句