是否对克隆语句进行了优化？

为什么不？

优化编译器的首要原则是as-if规则，该规则指定只要编译器可以证明优化是不可观察的，就可以优化任何东西。

注意：这是某些语言的基础，允许进行特定的优化。

因此，例如：

#[derive(Clone, Debug)]
struct MyDummyType(u64);

extern {
    fn print_c(_: *const ());
}

#[inline(never)]
fn print(dummy: MyDummyType) {
    unsafe { print_c(&dummy as *const _ as *const _) }
}

fn main() {
    let x = MyDummyType(42);
    print(x.clone());
    print(x.clone());
}

产生以下内容main：

; Function Attrs: nounwind uwtable
define internal void @_ZN8rust_out4main17h0c6f2596c7f28a79E() unnamed_addr #1 {
entry-block:
  tail call fastcc void @_ZN8rust_out5print17h1f2d1a86beea10d7E(i64 42)
  tail call fastcc void @_ZN8rust_out5print17h1f2d1a86beea10d7E(i64 42)
  ret void
}

编译器完全浏览了我们的代码（实际上，我不得不使用extern函数来强制其在中发出一些代码main）。

那么，您的情况如何？

老实说，这要困难得多。

具体来说，由于以下原因，语义可能会发生变化Drop：

• 使用do_more_work_on_data(x.clone())，x可以确保在执行结束后将其丢弃，因此在当前函数结束时Drop执行的任何副作用，
• 与do_more_work_on_data(x)，x 可能会在do_more_work_on_dataOR的末尾删除，也可能会在其中的更早位置删除。

因此，为了证明优化是不可观察的，编译器必须证明：

• 要么Drop没有效果，
• 或Drop将在的最后执行do_more_work_on_data，该操作与紧随其后的执行相同，
• 要么 ...？

这有多大可能？

该Drop实施Mutex需要调用FFI，所以从优化的角度来看它具有可观察到的效果。

因此，这全都取决于是否do_more_work_on_data内联。如果确实如此，那么确实可以将多余的部分clone进行优化。如果没有，我不会屏住呼吸。