是否针对C标准进行了有条件的移动优化？

yeshengm :

使用条件移动（汇编cmov）来优化?:C中的条件表达式是一种常见的优化方法。但是，C标准说：

第一个操作数被求值；在它的评估与第二个或第三个操作数的评估（无论哪个被评估）之间都有一个序列点。仅当第一个操作数不等于0时，才对第二个操作数求值；仅当第一个操作数等于0时，才计算第三个操作数；结果是第二个或第三个操作数的值（以所评估的为准），转换为下面描述的类型。110）

例如下面的C代码

#include <stdio.h>

int main() {
    int a, b;
    scanf("%d %d", &a, &b);
    int c= a > b ? a + 1 : 2 + b;
    printf("%d", c);
    return 0;
}

将生成优化的相关asm代码，如下所示：

call    __isoc99_scanf
movl    (%rsp), %esi
movl    4(%rsp), %ecx
movl    $1, %edi
leal    2(%rcx), %eax
leal    1(%rsi), %edx
cmpl    %ecx, %esi
movl    $.LC1, %esi
cmovle  %eax, %edx
xorl    %eax, %eax
call    __printf_chk

根据标准，条件表达式将只评估一个分支。但是这里两个分支都被评估，这违反了标准的语义。是否针对C标准进行了优化？还是许多编译器优化与语言标准不一致？

安蒂·哈帕拉（Antti Haapala）：

由于“按原样规则”，即C11 5.1.2.3p6，优化是合法的。

一致的实现只是需要产生一个程序，当运行产生相同的可观察行为作为使用抽象语义程序的执行将产生。该标准的其余部分仅描述了这些抽象语义。

编译后的程序在内部执行的操作完全无关紧要，唯一重要的是，在程序结束时，它没有任何其他可观察到的行为，只是读取a和b并打印出值a + 1或b + 2取决于哪个a或b更大，除非发生导致行为不确定的事件。（错误的输入导致a，b未初始化，因此访问未定义；也可能发生范围错误和有符号的溢出。）如果发生未定义的行为，则所有投注均关闭。

由于必须严格根据抽象语义来评估对volatile变量的访问，因此可以通过使用以下方法摆脱条件移动volatile：

#include <stdio.h>

int main() {
    volatile int a, b;
    scanf("%d %d", &a, &b);
    int c = a > b ? a + 1 : 2 + b;
    printf("%d", c);
    return 0;
}

编译为

        call    __isoc99_scanf@PLT
        movl    (%rsp), %edx
        movl    4(%rsp), %eax
        cmpl    %eax, %edx
        jg      .L7
        movl    4(%rsp), %edx
        addl    $2, %edx
.L3:
        leaq    .LC1(%rip), %rsi
        xorl    %eax, %eax
        movl    $1, %edi
        call    __printf_chk@PLT

        [...]

.L7:
        .cfi_restore_state
        movl    (%rsp), %edx
        addl    $1, %edx
        jmp     .L3

通过我的GCC Ubuntu 7.2.0-8ubuntu3.2

本文收集自互联网，转载请注明来源。

如有侵权，请联系 [email protected] 删除。