我是否必须为TypeScript中的高阶函数类型指定参数名称？

试图用TypeScript弄湿我的脚，我一直遇到麻烦。今天，一个旧功能浮出水面，并且作为练习，我很好奇是否可以将其转换为TypeScript。到目前为止，颈部已经完全疼痛。

declare type Ord = number | string;

// type signature for f sucks really bad
// (f: Ord => Ord => boolean) would be really nice, if possible
// but instead I have to give names (_) for the parameters? dumb
const arrayCompare = (f: (_: Ord) => (_: Ord) => boolean) => ([x,...xs]: Ord[]) => ([y,...ys]: Ord[]): boolean => {
  if (x === undefined && y === undefined)
    return true;
  else if (! f (x) (y))
    return false;
  else
    return arrayCompare (f) (xs) (ys);
}

// here the names of the parameters are actually used
const eq = (x: Ord) => (y: Ord) : boolean => x === y;

// well at least it works, I guess ...
console.log(arrayCompare (eq) ([1,2,3]) ([1,2,3]));             // true
console.log(arrayCompare (eq) (['a','b','c']) (['a','b','c'])); // true

因此，问题特别是关于（请参阅粗体）

const arrayCompare = (f: (_: Ord) => (_: Ord) => boolean) => ...

f 期望该类型的高阶函数

Ord => Ord => boolean

但是如果我使用这种类型签名

// danger !! unnamed parameters
(f: (Ord) => (Ord) => boolean)

TypeScript将假定Ord为参数名称，并且隐式类型为any

// what TypeScript thinks it means
(f: (Ord: any) => (Ord: any) => boolean)

当然，这不是我想要的，但这仍然是我得到的。为了得到我真正想要的，我必须为高阶函数指定参数的名称

// now it's correct
(f: (_: Ord) => (_: Ord) => boolean)

但这没什么意义。f在这种情况下，我只能访问，而在f最终调用它时将无法访问将绑定的参数...

题

为什么必须在TypeScript中为高阶函数参数提供名称？

这没有任何意义，并且会使函数签名冗长，丑陋，难于编写和难于阅读。

---

更新

“就参数名称而言，请考虑采用->（数字->数字->数字）->的回调的函数，因此，仅基于您选择的类型：加，减，乘，除，幂，比较其中只有一个是有意义的，现在，如果回调参数具有名称添加：（数字->数字->数字），选择将显而易见” – Aleksey Bykov

我很高兴有机会对此进行回复。我可以用(number -> number -> number)签名命名更多的函数。

• first，second，mod，min，max
• 按位函数&，|，xor，<<，和>>
• (x, y) => sqrt(sq(x) + sq(y))
• (x, y) => x + x + y + y + superglobalwhocares
• 以及您可以梦想的任何其他功能

为了清楚起见，我不建议不要给函数参数本身起一个名字。我建议不要给函数参数的参数起个名字...

// this
func = (f: (number => number => number)) => ...

// not this
func = (f: (foo: number) => (bar: number) => number)) => ...

为什么？很好，因为f不了解我将要提供的功能参数。

// for the record, i would never name parameters like this
// but for those that like to be descriptive, there's nothing wrong with these
const add = (addend: number) => (augend: number) => number ...
const sub = (minuend: number) => (subtrahend: number) => number ...
const divide = (dividend: number) => (divisor: number) => number ...
const mult = (multiplicand: number) => (multiplier: number) => number ...

// I could use any of these with my func
func (add ...)
func (sub ...)
func (divide ...)
func (mult ...)

如果尝试过，我将无法提供f参数的名称func！因为谁知道我将使用哪个功能？所有这些都是适当的。

如果我尝试在其上加上名称，则会使用户无法想象功能的功能。

// maybe the user thinks only a division function can be specified (?)
func = (f: (dividend: number) => (divisor: number) => number) => ...

dividend而divisor不是一个不错的选择这里，是因为上面列出的任何功能将适合。在最好的我能做到这一点

// provide generic name for f's parameters
func = (f: (x: number) => (y: number) => number) => ...

但是那有什么意义呢？它不像x并y成为绑定标识符。并且x，y没有提供任何附加说明-我想让我明白我的意思：它们并不具有名称或说明。具有零的我们可能会使用它的方式的知识，但它并不重要; 只要有接口，这就是我们关心的全部。这就是我们可以向用户提供有关参数的最有用的信息。f(number => number => number)funcf

“对于这样的功能，这将非常令人困惑：

foo(cb: (number, number) => (number, string) => boolean)

它是做什么的？” -工会

此处使用相同的确切推理。除了(cb: (number, number) => (number, string) => boolean))功能设计不佳的事实（您可以命名几个有用的混合类型四元（4- arity）函数？）外，这也没有关系。f不能假装知道使用此类签名可以提供的无数函数的任何描述符。

所以我的问题是，为什么我必须为函数参数参数指定明显无意义的名称？

---

行使

您可以_用有意义的名称代替吗？

const apply2 = (f: (_: number) => (_: number) => number) => (x: number) => (y: number): number => {
    return f (x) (y)
};

const sqrt = (x: number): number => Math.sqrt(x);
const sq = (x: number): number => x * x;
const add = (addend: number) => (augend: number): number => addend + augend;
const pythag = (side1: number) => (side2: number): number => sqrt(add(sq(side1)) (sq(side2)));

console.log(apply2 (add) (3) (4));    // 7
console.log(apply2 (pythag) (3) (4)); // => 5

如果不是，您能否提出令人信服的论点，为什么在TypeScript签名中必须出现这样的名称？