如果我有一个“酒吧”课：
// bar.h
class Bar
{
public:
Bar() { }
};
我转发声明要与另一个类“ Foo”中的std :: unique_ptr一起使用：
// foo.h
#include <memory>
class Bar;
class Foo
{
public:
Foo();
private:
std::unique_ptr<Bar> bar_;
};
以及我在Foo的实现文件中包含的定义：
// foo.cpp
#include "foo.h"
#include "bar.h"
Foo::Foo()
: bar_(new Bar)
{ }
我收到编译时错误“'sizeof'的无效应用到不完整的'Bar'类型”。
我从这里到这里都知道要解决此问题，我可以在foo.h中声明Foo的析构函数，并将其空定义移至foo.cpp。我不明白的是，为什么要解决它。我读到了std :: unique_ptr有时需要知道其类型的完整定义。如果我必须从bar.h中包含Bar，以使unique_ptr看到其定义，这对我来说很有意义。但是Foo的析构函数与Bar的可见性有什么关系，为什么在foo.h中声明〜Foo（）并在foo.cpp中定义它会导致错误静音？
的析构函数unique_ptr<Bar>调用Bar::~Bar时，它delete的的Bar它拥有。所以~unique_ptr<Bar>需要看Bar::~Bar。
但是模板方法仅在使用时实例化。
Fooin破坏了唯一的ptr Foo::~Foo。如果~Foo住在可以看到的定义的地方~Bar，那么一切都很好。
如果您让它由编译器生成，则它将“存在”于Foo它看不到的声明中~Bar。
如果向前声明它，则在之后的文件中执行Foo::~Foo() = default或，它可以在称为`的点看到，并且一切都很好。Foo::~Foo() {}.cpp#include <bar.h>~Bar~std::unique_ptr<Bar>
这在实践中Bar很重要，因为如何销毁取决于是否~Bar是虚拟的，是否Bar有父母以及是否~Bar是私人/受保护的，因此呼叫是非法的。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句