List<A> aList = new ArrayList<>();
List<B> bList = (List<B>) aList; //it can't compile successfully
List<B> bList = (List<B>)(Object) aList; //it's ok
既List<A>和List<B>实际上都是Object []对象，为什么编译器阻止我们投List<A>来List<B>
=======
谢谢大家的回答。
(T)items[index]将对象强制转换为T，并且java通用确保它可以成功运行。List<B> bList = (List<B>) aList是危险的，因此编译器应警告我们，例如将Object强制转换为String。但是即使编译器可以工作，编译器也会阻止我们这样做。List<B> bList = (List<B>)(Object) aList;编译器理解，由于A和B是两种不同的类型，所以的列表A不能是的列表B。自行车清单不能是人员清单，反之亦然。因此，演员表被禁止。
每个列表都是一个对象。因此，您始终可以将列表投射到Object。一旦有了对象，编译器就会知道它是一个对象，所以当您说它确实是的列表时B，所有编译器都知道这可能是对的，因此它信任您并允许强制转换。接下来，您可能会将其他人放入您的自行车清单，或者为自己制造其他麻烦。这不再是编译器的问题。
您可以将列表强制转换为Object，但不能将列表强制List<A>转换List<Object>为。为什么不？因为这将允许您将任何种类的对象放入应该仅A包含对象的列表中。请参阅底部链接到的相关问题。
如果我们可以确保其中的每个项目
aList都是B，我认为它应该可以工作。
不，不会。强制转换后，您仍然可以使用aList.add(something)添加不是的内容B，从而违反bList了清单的要求B。在这种情况下，如何将您转换aList为List<B>，请参阅链接的问题，那里的答案确实可以解释它，尤其是fracz的答案。
在我看来，Java Designer可以允许我们将列表强制转换为列表，但事实并非如此。…
当然，您可以自由地对语言设计提出不同意见，当然您不会孤单。
…
A a = (A) b，如果b不是A，则会抛出异常。我们可以找到哪个对象导致此结果。如果List<A> aList = (List<A> bList)可行，则每个项目的Exception都会导致List强制转换错误，我们甚至不知道哪个项目抛出Exception。…
这里有一个根本的区别。如果一个对象是一个A，它将始终是一个A。在Java中没有办法可以使它成为除了A。因此，一旦成功进行了转换，就可以放心，该类型不会给您带来更多不愉快的惊喜。另一方面，即使列表当前仅包含A对象，也可能在将来的某个时候保留B，C或者D对象或所有对象以及更多。因此，如果Java允许进行强制转换，那么您将冒着各种负面惊喜的风险。我认为这就是他们选择禁止它的原因。我并不是说他们做出了一个完美的决定，只是试图解释至少有一些原因。
…所以Java Designer不允许我们这样做。这是我目前的理解，…
您的理解是正确的。
如果要将当前仅F包含对象的列表转换为a List<F>，我建议您将所有元素复制到一个新的List<F>（例如new）中ArrayList<F>。这样做并不能阻止您，Java可以帮助您控制列表副本将始终F仅包含对象。
链接：相关问题：如何将超类型列表转换为子类型列表？对于您的情况，我自己最喜欢的答案是fracz。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句