代码如下所示：
namespace Test
{
public interface IMyClass
{
List<IMyClass> GetList();
}
public class MyClass : IMyClass
{
public List<IMyClass> GetList()
{
return new List<IMyClass>();
}
}
}
当我运行代码分析时，我得到以下建议。
警告3 CA1002：Microsoft.Design：将“ IMyClass.GetList（）”中的“列表”更改为使用Collection，ReadOnlyCollection或KeyedCollection
我应该如何解决这个问题？这是什么好的做法？
为了回答问题的“为什么”部分，为什么不这样做List<T>，原因是面向未来和API简单。
面向未来
List<T>不能通过子类化而易于扩展；它旨在快速实现内部实现。你会发现它的方法不是虚拟的，因此不能被覆盖，并且没有钩到其Add/ Insert/Remove操作。
这意味着，如果您将来需要更改集合的行为（例如，拒绝人们尝试添加的空对象，或者在这种情况发生时执行其他工作，例如更新类状态），则需要更改类型在集合中，您可以返回一个可以子类化的类，这将是一个重大的接口更改（当然，更改诸如不允许null之类的语义也可能是接口更改，而诸如更新内部类状态之类的则不是）。
因此，通过返回，要么可以很容易的子类，如类Collection<T>或接口，例如IList<T>，ICollection<T>或者IEnumerable<T>你可以改变你的内部实现是一个不同的集合类型，以满足您的需求，而不破坏消费者的代码，因为它仍然可以为返回他们期望的类型。
API简单性
List<T>包含许多有用的操作，例如BinarySearch，Sort等等。但是，如果您要公开的是一个集合，则很可能您控制列表的语义，而不是使用者的语义。因此，尽管您的班级内部可能需要这些操作，但班级的使用者不太可能希望（甚至应该）调用它们。
这样，通过提供一个更简单的集合类或接口，可以减少API用户看到的成员数量，并使他们更易于使用。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句