Une classe dérivée peut-elle être rendue non copiable en déclarant le constructeur / opérateur de copie privé dans la classe de base?

Je pensais qu'en théorie la réponse à cette question était oui.

Cependant, en pratique, mon compilateur (VS2010) ne semble pas se plaindre dans la situation suivante: j'ai une classe de base abstraite fournissant une interface commune (mais n'ayant pas de données membres) et diverses sous et sous-sous-classes qui en dérivent.

class Base 
{
public:
    Base() {}
    virtual ~Base() {}

    virtual void interfaceFunction1() = 0;
    virtual void interfaceFunction2() = 0;
private:
    Base(const Base&);            // all derived classes should be uncopyable
    Base& operator=(const Base&);

    // no data members
};

Mon compilateur a trouvé qu'il n'était même pas problématique d'implémenter des constructeurs de copie complète dans des sous ou sous-sous-classes.

Comment puis-je m'assurer que chaque classe dérivée de Base est non copiable?

edit: Si je comprends bien, c'est exactement ce que Scott Meyers a expliqué au point 6 de Effective C ++ (3e édition, 2005) avec son idée de la classe Uncopyable(seulement étendue ici à une classe d'interface complète). Quelle est la différence qui fait que son idée fonctionne? (Je sais qu'il hérite en privé, mais cela ne devrait pas poser de problème)