哪种迭代构造更适合在Scala中使用？

神秘感

最近，我开始在Scala中编写很多编程竞赛的代码。（您可以在此处查看平台-http: //codeforces.com/）

关于问题的性质，我经常需要遍历数组或输入数据。例如，有一个问题说明，它说，在第一个输入行上，我将得到数字M，然后需要读取M行，或者整数或其他内容。我尝试使用不同的方法：

for (i <- 0 until M)
---- 
(0 until M).foreach
----
var i = 0
while (i < M)
---

甚至尾递归

@tailrec
  def recursion(i: Int): Unit = {
    if (i < M) {
      doSomething()
      recursion(i + 1)
    }
  }

因此，我的问题是，关于Scala风格，哪种结构更适合使用并获得更好的性能？（我要解决的问题通常需要快速执行，否则将无法通过）

PS我为此编写了一个小型测试，看起来虽然while和tailrec的性能最佳，但并不是一件大事。您可以在这里查看-https://gist.github.com/MysterionRise/5daa63fdbd5d058528fe

赛格哈

关于性能：

请注意，如果您想在JVM上编写适当的微基准测试，则必须考虑许多影响-例如，当JVM开始使用JIT编译时，同一段代码的性能起初会有所不同，然后尝试不同优化。要在Scala中编写适当的基准，您可以查看例如ScalaMeter或caliper之类的库。顺便说一句，第二个链接比较了Scala中循环的不同方式，因此应该很容易适应您的用例。

但是，一般来说：

尾部递归解决方案将被优化为与等效的while循环所生成的相同类型的字节码，因此两者应始终相似（如果代码确实等效）。
for循环是调用foreach方法的语法糖，因此两者应严格等效。
foreach（或for循环）比等效的while循环（或尾部递归）要慢一些：我上面链接的基准测试显示，经过1000多次迭代后，性能差异为15倍（尽管它可能取决于Scala的版本和的版本） JRE ...）。但是，如果循环内的代码比循环本身花费更长的时间来执行，那么这种差异将可以忽略不计，这并不意味着它总是与之相关。

关于样式：

我完全同意johanandren的回答。

本文收集自互联网，转载请注明来源。

如有侵权，请联系 [email protected] 删除。