为什么不能在一个函数中混合两个原语？

我认为，它必须与curring或haskell将fxy转换为（fx）y的基本模型有关

不。它与类型有关（与在Haskell世界中几乎一样）。首先，Num是一个类型类，而不是一个类型。类型可以是实例一个类型类的，例如Int，Integer和Double是的实例Num。现在，让我们看一下加号类型：

(+) :: Num a => a -> a -> a

啊哈！它采用type类型的两个参数a，并返回a，其中a需要是的实例Num（也称为约束）。

现在，我们有足够的信息可以重新访问f3：

f3_wrong_sig :: Num -> Int -> Num

经过上面的讨论，很明显f3_wrong_sig签名错误。取而代之的是Num，它需要a受以下约束Num：

f3_wrong_implementation :: Num a => a -> Int -> a
f3_wrong_implementation x y = x + y

但是，如果我们还记得的类型(+)，x + y则只能用于a并且Int是等效的（也已写成a ~ Int）。我们需要一种从以下方法创建另一个数字类型的方法Int：我们需要一个函数Num a => Int -> a。让我们检查有关IntGHCi的一些信息：

ghci> :i Int
data Int = GHC.Types.I# GHC.Prim.Int#   -- Defined in `GHC.Types'
-- omitted
instance Integral Int -- Defined in `GHC.Real'
instance Num Int -- Defined in `GHC.Num'
-- omitted

Int不仅是的一个实例Num，而且还是的一个实例Integral。快速的搜索为我们提供了fromIntegral :: (Integral b, Num a) => b -> a，我们可以插入它们并最终得到我们想要的东西：

f3 :: Num a => a -> Int -> a
f3 x y = x + fromIntegral y

在这一点上，我们也可以采取最后一步使它变得更加通用，因为它fromIntegral适用于任何情况 Integral：

f3_general :: (Integral b, Num a) => a -> b -> a
f3_general x y = x + fromIntegral y

这也是GHC推断的类型。