先来看看什么C ++入门谈到unique_ptr和shared_ptr：
$ 16.1.6。效率和灵活性
我们可以确定
shared_ptr不会将删除程序保留为直接成员，因为直到运行时才知道删除程序的类型。因为删除器的类型是a
unique_ptr的类型的一部分，所以删除器成员的类型在编译时是已知的。删除程序可以直接存储在每个unique_ptr对象中。
因此，似乎shared_ptr没有deleter的直接成员，但是unique_ptr有。但是，另一个问题最受好评的答案是：
如果提供deleteer作为模板参数（如
unique_ptr），则它是该类型的一部分，并且不需要在此类型的对象中存储任何其他内容。如果将deleter作为构造函数的参数传递（如shared_ptr），则需要将其存储在object中。这是额外灵活性的代价，因为您可以对相同类型的对象使用不同的删除器。
引用的两个段落完全矛盾，这使我感到困惑。而且，许多人说unique_ptr开销为零，因为它不需要将删除程序存储为成员。但是，正如我们所知，unique_ptr具有的构造函数unique_ptr<obj,del> p(new obj,fcn)，这意味着我们可以将deleter传递给它，因此unique_ptr似乎已将deleter作为成员存储。真是一团糟！
std::unique_ptr<T>很有可能是零开销（使用任何理智的标准库实现）。std::unique_ptr<T, D>对于任意值D，通常不会产生零开销。
原因很简单：Empty-Base Optimization可用于消除删除器的存储，以防它是空的（因此是无状态的）类型（例如std::default_delete实例化）。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句