我具有以下通用函数类型：
type Validator<TInput, TOutput extends TInput> = (value: TInput) => Validated<TOutput>;
现在，我想实现这种类型，所以我做了以下工作：
const isNotNull: Validator<T | null, T> = <T>(value: T | null): Validated<T> => {
// Implementation here
};
这是行不通的，因为T在定义之前就使用了它。
我知道我可以推断出的类型，isNotNull但我想明确地将其声明Validator为约束。我该怎么做呢？
此Validator类型将用作函数参数，如下所示：
function validate<TInput, TOutput>(
value: TInput,
validator: Validator<TInput, TOutput>
): TOutput {}
当然，实际上不需要此功能。实际情况更为复杂，但我已将其简化到最低限度。
这就是为什么Validator必须通用的原因。
TypeScript缺乏将isNotNull函数描述为的必要表达能力Validator。如果TypeScript具有microsoft / TypeScript＃17574中所述的任意“通用值” ，则人们可能会说出类似以下内容：
declare const isNotNull: forall T, Validator<T | null, T>; // not valid TS, error
但是目前尚无办法。（有关更多信息，在此问题的答案中，我将继续介绍TypeScript中的泛型。）
如果没有以编程方式执行此操作的能力，则可能需要手动进行操作：
declare const isNotNull: <T>(value: T | null) => Validated<T>;
幸运的是，虽然，而编译器不能表达的是isNotNull有关Validator，它可以识别它。所以，你还可以通过isNotNull到validate()没有问题：
validate(Math.random() < 0.5 ? 123 : null, isNotNull);
// function validate<number | null, number>(
// value: number | null, validator: Validator<number | null, number>
// ): number
编译器认为isNotNull可以将其视为Validator<number | null, number>。
我可以想象的唯一另一种方法是代表一个泛型函数，当您使用类型参数调用它时，该函数将返回 ，如下所示：Validator<T | null, T>T
const getIsNotNull = <T>(): Validator<T | null, T> => isNotNull;
validate(Math.random() < 0.5 ? "hey" : null, getIsNotNull<"hey">());
这使您能够说“isNotNull与Validator”有关，但代价是无用的无参数咖喱函数。我更喜欢直接使用validatewith isNotNull。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句