我正在测试String乘法器类，其multiply()方法是将2个数字作为输入（如String）并返回结果数字（如String）
public String multiply(String num1, String num2);
我已经完成了实现，并创建了一个包含以下测试用例的测试类，其中涉及输入String参数，如下所示：
现在我的问题是：
我想知道“每一个” assertEquals（）是否应包含在它自己的测试方法中？或者，我是否可以将类似的测试用例（如testInvalidArguments（））组合在一起，以包含所有涉及无效字符的断言，因为它们中的所有抛出相同的NumberFormatException？
如果测试字符（“ a”）之类的输入值，是否需要包括所有方案的测试用例？“ a”作为第一个参数“ a”作为第二个参数“ a”，“ b”作为2个参数
根据我的理解，这些单元测试的好处是找出用户输入可能失败并导致异常的情况。然后，我们可以向用户提供有意义的消息（要求他们提供有效的输入），而不是异常。正确吗？而且，这是唯一的好处吗？
上述11个测试用例是否足够？我错过了什么？我有过分吗？什么时候足够？
从上述观点出发，我是否已经成功测试了乘法（）方法？
1）在测试的粒度（因此易于诊断）与单元测试代码的详细程度之间需要权衡。我个人很乐意选择相对粗粒度的测试方法，尤其是在测试和测试代码稳定之后。粒度问题仅在测试失败时才相关。（如果我在多断言测试用例中失败，那么我将修复第一个失败并重复一次，或者根据需要临时修改该测试用例，以找出发生的情况。）
2）运用常识。根据您对代码编写方式的理解，设计测试以使用所有性质上不同的子案例。认识到除了最琐碎的情况以外，不可能测试所有可能的输入。
3）单元测试的重点是提供一定程度的保证，以确保被测方法能够完成所需的工作。这意味着什么取决于所测试的代码。例如，如果我正在对一种sort方法进行单元测试，则用户输入的验证无关紧要。
4）覆盖范围似乎合理。但是，如果没有详细说明您的班级需要做什么，以及没有检查实际的单元测试，就不可能说您是否涵盖了所有内容。例如，您的方法是否应该处理前导/尾随空格字符，带小数点的数字，诸如“ 123,456”的数字，使用非拉丁数字表示的数字，以42为底的数字？
5）定义“成功测试”。如果您的意思是，我的测试是否证明代码没有错误，那么答案是肯定的“否”。除非单元测试枚举每个可能的输入，否则它们不能构成正确性的证明。（在某些情况下，甚至不测试所有输入就足够了。）
除了最琐碎的情况之外，在所有情况下，测试都无法证明没有错误。它唯一可以证明的是存在错误。如果您需要证明程序没有错误，则需要诉诸“正式方法”。即在您的程序中应用形式定理证明技术。
而且，正如另一个答案指出的那样，您需要将其提供给真实用户，以查看他们可能会以意外输入的方式想到什么。换句话说，...陈述的或推断的用户要求实际上是完整且有效的。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句