同样，C ++函数指针。关于语法的困惑

在此页面上，我找到了一个很好的C ++函数指针示例（以及函子，但是这个问题与函子无关）。以下是该页面的一些复制内容。

#include <iostream>

double add(double left, double right) {
  return left + right;
}

double multiply(double left, double right) {
  return left * right;
}

double binary_op(double left, double right, double (*f)(double, double)) {
  return (*f)(left, right);
}

int main( ) {
  double a = 5.0;
  double b = 10.0;

  std::cout << "Add: " << binary_op(a, b, add) << std::endl;
  std::cout << "Multiply: " << binary_op(a, b, multiply) << std::endl;

  return 0;
}

我大致理解了代码，但是有些事情我总是感到困惑。函数binary_op()接受一个函数指针*f，但是当使用它时（例如在第19行）binary_op(a, b, add)，add传递函数符号，而不是传递给它的指针&add。现在您可能会说这是因为符号add 是一个指针。它是与功能相对应的代码位的地址add()。很好，但是这里似乎仍然存在类型差异。该函数binary_op()采用*f，这意味着f它是指向某物的指针。我传入add，它本身就是代码的指针。（对吗？）然后f为分配了的值add，这使得f指向代码的指针，这意味着该f函数就像add，这意味着f应该调用like f(left, right)，add应该如何调用，但是在第12行，它被称为like (*f)(left, right)，这对我来说似乎不对，因为它就像写作(*add)(left, right)，而*add不是功能，它的代码的第一个字符add点。（对？）

我知道用binary_op()以下内容替换的原始定义也可以。

double binary_op(double left, double right, double f(double, double)) {
  return f(left, right);
}

实际上，这对我来说更有意义，但是如我上面所解释的，原始语法没有意义。

那么，为什么使用语法(*f)而不是仅仅语法正确f？如果符号func本身就是指针，那么“函数指针”或“函数指针”究竟是什么意思？就目前的原始代码而言，当我们编写代码时double (*f)(double, double)，那是什么一回事f？指向指针的指针（因为(*f)本身就是指向一点代码的指针）？该符号是否与add事物(*f)相同或相同f？

现在，如果所有这些的答案是“是的，C ++语法很奇怪，只需记住函数指针语法，不要质疑它”。，那么我会很不情愿地接受它，但是我真的很想对我在这里想的错做一个正确的解释。

我已经阅读了这个问题，我想我理解这一点，但是并没有发现它有助于解决我的困惑。我也阅读了这个问题，它也没有帮助，因为它不能直接解决我的类型差异问题。我可以继续阅读互联网上的信息之海，以找到答案，但是，嘿，这就是Stack Overflow的目的吗？