番石榴的ImmutableXXX真的不可变吗?

尤金:

我已经使用番石榴已有一段时间了,并且对此感到非常信任,直到昨天我偶然发现了一个例子,这让我开始思考。长话短说,这里是:

 public static void testGuavaImmutability(){
     StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder("partOne");
     ImmutableList<StringBuilder> myList = ImmutableList.of(stringBuilder);
     System.out.println(myList.get(0));
     stringBuilder.append("appended");
     System.out.println(myList.get(0));
 }

运行此命令后,您可以看到ImmutableList内部的条目的值已更改。如果此处涉及两个线程,则一个线程可能碰巧看不到另一个线程的更新。

同样令我非常不耐烦的是,Effective Java中的Item15,第5点说:

在构造函数中制作防御程序副本 -看起来很合理。

查看ImmutableList的源代码,我看到以下内容:

 SingletonImmutableList(E element) {
     this.element = checkNotNull(element);
 }

因此,虽然我不知道在这种情况下将如何实现通用的深层副本(可能是序列化?),但实际上没有副本。

那么..为什么他们叫不可变?

凯文·布劳里恩(Kevin Bourrillion):

您在这里得到的是不可变深度不可变之间的区别

一个不变的对象永远不会改变,但是它所指的任何东西都可能会改变。深不变性是更强的:既不是基本对象,也可以导航到任何对象它会改变。

每种情况都适合自己的情况。当您创建自己的具有类型字段的类时Date,该日期您的对象所有;这确实是它的一部分。因此,你应该做的防守拷贝它(在途中出路!)提供深层不变性。

但是一个集合并没有真正“拥有”它的元素。它们的状态不被视为集合状态的一部分。这是一种不同的类- 容器(此外,正如您所暗示的那样,它对所使用的元素类型没有深入的了解,因此它仍然不知道如何复制元素。)

另一个答案指出,番石榴收藏应该使用术语unmodifiable但条款之间有非常明确的差异不可修改不可变的集合的情况下,它无关浅与深不变性。无法修改”表示无法通过引用更改此实例;“不可变”表示无论您或其他任何参与者,此实例都无法更改。

本文收集自互联网,转载请注明来源。

如有侵权,请联系 [email protected] 删除。

编辑于
0

我来说两句

0 条评论
登录 后参与评论

相关文章