为了理解元编程，我创建了一个简单的示例：
template <class T> struct add_cref { typedef T const& type; };
// template <class T> struct add_cref<T&> { typedef T const& type; };
std::cout << std::boolalpha
<< std::is_same<add_cref<int>::type, int const&>::value << std::endl
<< std::is_same<add_cref<int&>::type, int const&>::value << std::endl
<< std::is_same<add_cref<const int>::type, int const&>::value << std::endl
<< std::is_same<add_cref<int const&>::type, int const&>::value << std::endl;
结果为：true，false，true，true
当我取消注释模板规范时，结果符合预期（全部为true）
我的问题是，如果在没有注释的情况下都使用特殊化，为什么没有特殊化的第二个为假而最后一个为真。
template <class T>
struct add_cref {
typedef T const& type;
};
与类型add_cref<int&>::type，T = int&。add_cref<int&>::type然后，该类型与大致相同int& const &，这意味着引用int&是const而不是整数本身。
编辑：随着类型add_cref<const int&>::type，T = const int&。add_cref<const int&>::type然后，该类型与大致相同const int& const &，这意味着引用本身const int&是const（编译器将忽略第二个const），但它引用一个const int。这意味着即使没有专门知识也add_cref<const int&>::type必须是const int&。
专业化：
template <class T>
struct add_cref<T&> {
typedef T const& type;
};
对于add_cref<int&>因为在这种专业化T&=int&然后T=int。其结果是，在type中T const&变int const &。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句