我想知道编译器如何对待lambda函数而不是常规函数。甚至不包括捕获列表，正如我认为的那样，它的行为似乎也略有不同。
例如，在我的上一篇文章中，尝试传递constexpr lambda并使用它来显式指定返回类型，我使用了constexpr lambda并将其作为常规函数参数传递。我引用了部分答案。
constexpr函数的参数本身不是constexpr对象-因此，不能在常量表达式中使用它们。
template <typename Lambda_T>
constexpr static auto foo(Lambda_T l) {
return std::array<event, (l())>{};
}
// Compiles with GCC (C++17), though ill-formed (according to the answer of my last post)
不过，引起我注意的是，这确实通过传递编译constexpr lambda，但没有通过constexpr常规（全局）函数进行编译。是什么原因导致这种差异？常规函数和lambda函数之间的编译器行为是否还有其他区别？
编辑：Lambda实现的示例
foo([](){ return 4; }); // C++17 Lambda's are implicitly constexpr
在这种情况下，lambda基本上是该值的包装器。
编辑：全局功能
每当传递全局函数时，与使用lambda相对，编译器都会抱怨该函数（无论是否定义为constexpr）都不能在恒定条件下使用：
prog.cc:8:20: error: 'l' is not a constant expression
从您的代码段中删除一些多余的内容，我们得到
template<typename T>
constexpr void foo(T t)
{
constexpr int i = t();
}
constexpr int f() { return 42; }
auto l = []{ return 42; }
备注：
您正在尝试使用t()的constexpr范围内foo。foo实际上可以是正常功能，但仍然表现相同。
Lambda不是函数。它是带有的匿名结构operator()。
struct L { constexpr int operator()() const { return 42; } };
T被推导为L与call中等效的类型foo(l)。
T像int(*)()通话一样推论foo(f)。
在这两种情况下，t 都不是中的constexpr foo。
表达式
e是核心常量表达式，除非按照e抽象机的规则进行的求值将对以下表达式之一求值：[...]
左值到右值的转换，除非[...]
非易失性glvalue，它引用用constexpr定义的非易失性对象，或引用该对象的非可变子对象，或者
文字类型的非易失性glvalue，指的是其寿命在的求值内开始的非易失性对象
e。
通过调用int(*)()需要从左值到右值的转换。t不是定义的对象constexpr，它也不在的评估中开始生命周期t()。因此t()不是constexprin foo(f)。
调用operator()不需要从左值到右值的转换。由于没有成员访问权限，因此它只是一个constexpr函数调用。因此t()是一个constexpr在foo(l)。
从核心常量表达式到常量表达式还有一个步骤，但是对于此处的讨论并不重要。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句