我reference_wrapper最近用过这样的：
#include <iostream>
#include <vector>
#include <functional>
#include <memory>
struct A {
};
struct B {
B() {};
B(A& aA) {};
B(const B&) = default;
};
int main () {
A a;
B b;
std::vector<std::reference_wrapper<B>> rvector;
rvector.push_back(std::reference_wrapper<B>(b)); // (1)
rvector.push_back(b); // (2)
1和2都可以正常编译和工作，我想知道哪一种是正确的！所以我认为以下方法也可以工作：
std::vector<B> bvector;
bvector.push_back(a); // (3)
bvector.push_back(b); // (4)
std::cout << bvector.size() << "\n";
是的，它有效！因此，我得出的结论是，push_back仅T使用给定的参数调用类型的构造函数。尽管文档中提到该参数是类型T，最后是复制/移动ctor。
当我尝试使用1和2时shared_ptr：
std::vector<std::shared_ptr<B>> pvector;
pvector.push_back(std::shared_ptr<B>(new B())); // (5)
pvector.push_back(new B()); // (6)
我懂了
no matching function for call to 'std::vector<std::shared_ptr<B> >::push_back(B*)'
shared_ptr<B>以B*参数为参数的构造函数，不是吗？那么，为什么6不编译（因为3编译）？emplace_back）吗？为什么2甚至3可以工作，而6却不能呢？
std::vector::push_back接受T作为参数，那么如果您传递可以T隐式转换为某些内容的东西，它将起作用。
（2）可以工作，因为B可以std::reference_wrapper<B>隐式转换为。（3）可以工作，因为A可以B隐式转换为。（6）不起作用，因为B*无法shared_ptr<B>隐式转换为。请注意，采用原始指针的构造函数shared_ptr被标记为explicit。
由于3可以正常编译和工作，因此可以使用它并依靠它（如果由于emplace_back的存在，这不是一个坏方法）吗？
是的，您可以使用它，但是请注意，emplace_back有时它会更有效；它将直接在原位构造元素，而不进行任何隐式转换，而不是构造一个临时元素，T然后将其移至vector（as push_back）。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句