Typedef Struct在C编程中的使用

给您的模板是这个，在其中我为一些行添加了数字以方便参考：

typedef struct NODE_s *NODE;    // 1
typedef struct NODE_s           // 2
{
    NODE right;                 // 3
    NODE left;
    unsigned long data;
    int height;
} NODE_t[1];                    // 4

typedef struct TREE_s *TREE;
typedef struct TREE_s
{
    NODE root;
} TREE_t[1];

TREE tree_init();               // 5
NODE node_init(unsigned long data);

这里有什么问题？

1. 如评论中所述，SO Q＆A typedef指针是否是一个好主意，暗示typedef指针不是一个好主意，“函数指针”的例外情况有限（此处不相关），也许（但可能不是）不透明的类型。这行代码有两件事：（1）说“存在带有标签的结构类型NODE_s；（2）名称NODE是的同义词struct NODE_s *。该结构类型目前尚不完整；尚无关于其成员的详细信息。
2. 该行开始一个new typedef，但也开始该类型的定义struct NODE_s（因为{下一行之后是）。
3. 类型NODE是已知的；它可以在这里使用。它的含义与您写的相同struct NODE_s *right;。
4. 名称NODE_t是该类型的别名struct NODE_s[1]，为1的数组struct NODE_s。目前尚不清楚这将用于什么用途。我对它的存在（至多）持保留态度。（您也可以将第1、2、4点中的讨论应用于struct TREE_s必要的变型。）
5. 这是一个函数声明，但不是原型声明。它说tree_init()可以用任何数量的任何类型的参数调用该函数，因为没有指定有关这些参数的数量或类型的信息。我们确实知道它不是可变参数函数（可变参数列表，如printf()），因为在使用它们之前，必须具有完整的原型声明, ...)，其范围以scope结尾。如果要指定该函数不带参数，请说：TREE tree_init(void);。

我认为NODE_t和TREE_t类型背后的意图是允许您编写代码，例如：

int main(void)
{
    TREE_t x = { 0 };

    if (x->root != 0)
        return 1;
    return 0;
}

与测试中使用struct NODE_s x和使用相比，我不确定这是否足以保证类型x.root。它的确使您不必&在将指针传递给函数时添加；同样，我不确定是否真的有足够的力量保证它的存在。

我希望看到的模板是：

typedef struct NODE_s NODE;
struct NODE_s
{
    NODE *right;
    NODE *left;
    unsigned long data;
    int height;
};

typedef struct TREE_s TREE;
struct TREE_s
{
    NODE *root;
};

extern TREE *tree_init(void);
extern NODE *node_init(unsigned long data);

这样可以从typedef语句中删除指针，避免使用一些奇怪的数组类型，并为使用显式原型tree_init()。我个人更喜欢将函数声明标记为extern; 在标头中，它们将与extern标头中声明的那些罕见的全局变量相匹配。许多人宁愿不使用它，extern因为无论如何编译器都会假定这样做。最重要的是一致性。

现在中的代码main()将被编写为：

int main(void)
{
    TREE x = { 0 };

    if (x.root != 0)
        return 1;
    return 0;
}

区别？箭头->变成了点.。那里没有很多问题。但是，在调用函数时，您可能会使用&x而TREE_t类型，则只需编写x（因为它是一个数组）。