在将大量文件转换为打字稿时，我有许多这样声明的类。
function FooClass() {
this.bar = 1; // error TS2683: 'this' implicitly has type 'any'
// because it does not have a type annotation.
}
FooClass.prototype.myMethod = function() {
// ...
}
如何避免启用严格的类型检查，而又避免使用类语法将其全部重写呢？
使上述代码正常工作的最简单方法是向函数添加this参数，如下所示：
function FooClass(this: {bar: number}) {
this.bar = 1; // okay
}
不幸的是，FooClass当您将其视为构造函数时，您很快就会发现编译器不知道该怎么做：
const oops = new FooClass(); // error, oops is implicitly any
oops.bar // okay but compiler has no idea
oops.myMethod() // okay but also no idea
oops.foo // also okay, but you probably don't want it to be
oops.yourMethod() // ditto
这显然是设计使然。注释最好的方法，在我看来，是定义类型FooClass和FooConstructor提前：
interface FooClass {
bar: number;
myMethod(): void;
}
interface FooConstructor {
new(): FooClass,
prototype: FooClass
}
请注意，当使用class FooClass {}创建构造函数的方式时，TypeScript会自动生成一个值 FooClass（即构造函数本身）和一个类型（ FooClass即由构造函数创建的实例的类型）。这通常会使开发人员感到困惑，因此请当心。我们在这里手动进行操作：上面interface FooClass是我们要创建的type，而不是value。
在定义了这些类型之后，在创建FooClass函数FooConstructor时断言该函数是类型的（断言需要通过Function或any并且不安全，因此要小心）。
const FooClass = function FooClass(this: FooClass) {
this.bar = 1;
} as Function as FooConstructor;
FooClass.prototype.myMethod = function () {
// ...
}
并测试一下：
const okay = new FooClass();
okay.bar // number
okay.myMethod() // known
okay.foo // error, yay
okay.yourMethod() // error, yay
希望能有所帮助；祝好运！
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句