我有这些定义(不相关的定义已删除)
open import Agda.Builtin.Nat renaming (Nat to ℕ)
infix 3 _>0
data _>0 : ℕ → Set where
intro : ∀ n → suc n >0
infix 4 _*>0_
_*>0_ : ∀ {a b} → a >0 → b >0 → a * b >0
intro n *>0 intro m = intro (m + n * suc m)
infix 5 _÷_⟨_⟩
data ℚ : Set where
_÷_⟨_⟩ : (a b : ℕ) → b >0 → ℚ
我想证明这是真的:
open import Agda.Builtin.Equality
div-mul-comm : ∀ a c d → (x : c >0) → (y : d >0) →
a ÷ c * d ⟨ x *>0 y ⟩ ≡ a ÷ d * c ⟨ y *>0 x ⟩
div-mul-comm a c d x y = ?
但是无论我如何尝试,都无法证明这一点,错误消息也很奇怪。
这是我尝试过的:
postulate nat-multiply-comm : ∀ a b → a * b ≡ b * a
div-mul-comm a c d x y
rewrite nat-multiply-comm c d = {!!}
阿格达(Agda)说:
当检查类型
(cdw:ℕ)→
w d * c→
(a:ℕ)(x:c> 0)(y:d> 0)→
a÷wℕ时,c * d!= of的w x *> 0 y≡a÷d * c y *> 0 x
生成的with函数格式正确
这里的问题是,当你重写c * d
来d * c
,你还需要修补证明x *>0 y
是c * d >0
为证明d * c >0
。
我个人将介绍两个中间引理:
>0-irrelevant : ∀ a → (p q : a >0) → p ≡ q
这使您可以a >0
根据需要交换证明。和
div-subst : ∀ a b c → b ≡ c → (p : b >0) (q : c >0) →
a ÷ b ⟨ p ⟩ ≡ a ÷ c ⟨ q ⟩
它允许您ℚ
用相等的值替换a的第二个成分,并用p : b >0
另一个替换现在过时的证明q : c >0
。>0-irrelevant
将有助于证明第二个引理。
本文收集自互联网,转载请注明来源。
如有侵权,请联系 [email protected] 删除。
我来说两句