在下面的代码中，如果我将Generic实例化为：
Generic gen=new Generic(1,2);
那是没有类型参数，然后当我这样做：
int a=gen.get_a();
它不起作用，并给
必填：int找到：Java.Lang.Object
但是ob.print()有效。所以当我这样做时：
int a=(Integer)gen.get_a();
然后就可以了。那么当没有类型参数传递时，擦除不能T用Object类型代替，因为T不能是原始类型吗？
public class Generic<T>
{
T a;
Generic(T a)
{
this.a=a;
}
void print()
{
System.out.print(a);
}
T get_a()
{
return a;
}
}
正如Jon Skeet所说，您在变量声明中使用的是原始类型。
Generic gen=new Generic(1,2);
int a=gen.get_a();
它不起作用，并给
required:int Found:Java.Lang.Object
如果在声明变量时未指定类型，则编译器将无法猜测类型。
那么由于没有类型参数传递时T不能是原始的，因此擦除是否用Object类型替换T？
使用类型需要在声明中指定类。而且原始不是类。Generic<int> gen = new Generic<>(1);不会编译
因此，如果要使用整数值键入实例，则必须指定int原语的包装对象：Generic<Integer> gen = new Generic<>(1);
在声明依赖于数字类型的泛型的集合变量时，您一定已经注意到它。
Object是Java的根类，在您的情况下，T它不扩展任何显式类，而是T从Object隐式派生的。
因此，您可以在变量中使用原始类型，并可以操作对象。
我认为编译器认为未指定的返回类型T是的最具体和兼容的类型T，在您的情况下为Object。
您对集合具有相同的行为：在编译时，原始java.util.List操作会Object在T遇到时进行操作。
编辑：在这里，我将给您另一个示例来说明原始类型（而不是声明类型），Object如果在类中声明的类型扩展了另一个类，则编译器不一定会使用该类。与您的想法相反。
如果Generic该类是这样声明的：
public class Generic<T extends MyClass>{
...
}
即使通过在变量的声明中使用原始类型，get_a()也将返回MyClass对象，因为for的最具体且兼容的类型T不是Objectbut MyClass。
Generic gen = new Generic(1);
MyClass myClass = gen.get_a(new MyClass());
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句