比较数据的最有效方法

这伴随着标准警告，即过早优化是万恶之源，我只是相信你的说法，这确实是应用程序性能的瓶颈。

1. 如果记录块有可能具有不同的长度，那么检查它们的长度比遍历它们要快得多。
2. 如果您可以使用流式 LINQ 运算符，则可以在发现两个块不相同的那一刻短路。如果经常出现它们不相同的情况，这可以带来相当大的性能改进。
3. 如果它没有太多的内存开销，并且如果您可以安全地假设代码的其他部分在传递给您的方法后不会更改 List，则您应该考虑只保留给您的 List而不是创造一个新的。

像这样的东西：

public class Consumer
{
 private List<Record> _previousRecords = new List<Record>();

 void IGetCalledEveryThreeSeconds(List<Record> records)
 {
    if(records.Count == _previousRecords.Count
       && records.Select(x => (x.Id, x.SwitchStatus)).SequenceEqual(
          _previousRecords.Select(x => x.Id, x.SwitchStatus))
    {
      DoSomething();
    }

    _previousRecords  = records;
 }

但是，考虑到您对输入通常相同的评论，我不知道这些优化是否会有所帮助。由于您几乎必须遍历整个列表以验证它们是否不同，无论如何，这些优化不会将事情改善一个数量级。并且很难知道避免每次创建新列表是否会抵消每次从 _previousRecords 中选择新元组的开销。

如果您真的需要从中榨取每一盎司的性能，并且您确定这是瓶颈，并且您无法提出一个更广泛的架构解决方案来首先避免这个瓶颈，那么您最后的最佳选择是可能是为了避免 LINQ 并进行for循环。但这些改进可能不足以产生业务级别的差异。

public class Consumer
{
 private List<Record> _previousRecords = new List<Record>();

 void IGetCalledEveryThreeSeconds(List<Record> records)
 {
    var length = records.Count;
    if(length != _previousRecords.Count)
    {
      return;
    }

    for(int i = 0; i < length; i++)
    {
        var record1 = records[i];
        var record2 = _previousRecords[i];
        if(record1.Id != record2.Id || record1.SwitchStatus != record2.SwitchStatus)
        {
          _previousRecords = records;
          return;
        }
    }

    DoSomething();
 }