直观地，在我看来，可以将遍历与状态monad一起使用，例如：
traverse (\a -> [a, a+1]) (state (\s -> (1, s + 1)))
= [state (\s -> (1, s + 1), state (\s -> (2, s + 1)]
但是状态monad没有实现Traversable类型类。这是为什么？我试图找出一种为状态monad实现遍历的方法，看来困难在于提取状态monad的结果以便将其传递给作为遍历的第一个参数给出的函数。不可能吗
要实现Traversable t，您需要实现以下类型的功能：
sequenceA :: forall f a. Applicative f => t (f a) -> f (t a)
当t为时State s，它将变为：
sequenceA :: forall f a. Applicative f => State s (f a) -> f (State s a)
显然，我们不能为所有代码s编写实现，因为我们必须知道如何创建s一个f a空或一个空才能继续。那将是一个矛盾。
但是有可能编写一个满足某些特定类s的类型的实例。如果我们假设s是a Monoid，我们可以这样做：
instance (Monoid m) => Traversable (State m) where
sequenceA (State run) = fmap (\a -> State (\s' -> (mappend s s', a)) fa
where (s, fa) = run mempty
但这不符合Traversable法律。法律之一是：
traverse Identity = Identity
（回想一下traverse f = sequence . fmap f）
该定律显然不成立，因为输出动作mappends而输入动作没有。好吧，我们怎么不做mappend：
instance (Monoid m) => Traversable (State m) where
sequenceA (State run) = fmap (\a -> State (\_ -> (s, a)) fa
where (s, fa) = run mempty
这没有帮助，因为现在输出动作会忽略其输入并替换，mempty而输入动作则不会。
这并不意味着不存在s无法构造合法Traverse (State s)实例的类型。例如，State ()减小到Identity，这绝对是可遍历的。
如果我们能做State ()，为什么不State Bool呢？我们只需runState在原来的动作都 True和False，结果存储在一张地图，然后有结果状态行动在地图中进行查找。这适用于任何可无限计数的状态域。有关详细信息，请参见此答案。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句