我发现，情况1和3的情况下可以在没有错误被编译，但病例2（SubClassB延伸SuperClassA，这是抽象类），我不知道是什么，为什么情况1和3的情况下都没有编译错误。如果是JDK错误，为什么情况2不能通过投检查？
// case 1
List<SuperClassA> a = new ArrayList<>();
SubClassB b = (SubClassB) a;
// case 2
List<Number> m = new ArrayList<>();
Long n = (Long) m; //Error:(xx,yy) java: incompatible types: java.util.List<java.lang.Number> cannot be converted to java.lang.Long
// case 3
List<Exception> e = new ArrayList<>();
RuntimeException d = (RuntimeException) e;
注意这种情况下，1和3的情况下将在运行时都失败。
在编译时，编译器会抱怨不兼容的类型转换只有在语言规范是这么说的。语言规范允许的情况下1和3，因为他们不会100％的失败。
案例1不会100％的失败，只要编译器而言，因为它认为，a可以包含任何类型的实例实现List<SuperClassA>。如果有什么的一个子类，SubclassB真正实现List<SuperClassA>？而如果a实际包含的是子类的实例SubclassB？随后剧组会成功！
同样的问题也发生在情况2.如果想要什么就有什么的子类RuntimeException真正实现List<Exception>？而如果e实际包含的是子类的实例RuntimeException？随后剧组会成功！
案例2只显示了一个错误，因为Long是final。有不能是一个子类实现List<Number>，所以它肯定会失败。
这是在指定§5.5.1规范（斜体字是相关的位）：
给定一个编译时引用类型S（源极）和一个编译时引用类型T（目标），流延转换选自S如果发生没有编译时错误存在至T由于以下规则。
...
如果S是一个接口类型：
如果T是一个数组类型，则S必须是类型
java.io.Serializable或Cloneable（由阵列实现的唯一的接口），或编译时会出现误差。如果T是不是一个类或接口类型
final（§8.1.1），然后，如果存在的T的超类型X，和S的超类型Y，使得X和Y是可证明不同参数化类型，并且所述X和Y的擦除是相同的，则发生编译时间错误。否则，中投始终是法律在编译时（因为即使T没有实现S，T威力的一个子类）。
如果T是最后一类类型，那么：
- 如果S不是参数化的类型或原始类型，则T必须实现S，或发生编译时间错误。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句