如何理解Java语言规范挥发性的例子吗？

这些例子是不是“有点不对劲”了。

首先，你是正确的，即使没有重新排序，j可能会出现大于i在这个例子。这是即使在后来承认同一个例子：

另一种方法是申报i和j为volatile：

class Test {
    static volatile int i = 0, j = 0;
    static void one() { i++; j++; }
    static void two() {
        System.out.println("i=" + i + " j=" + j);
    }
}

这允许方法one和方法two将被并行地执行，而是访问到共享值的保证i和j它们出现的每个线程的程序文本的执行期间发生的准确发生多次，并且以完全相同的顺序。因此，对于共享值j永远不会比，对于大i的，因为对每个更新i必须在共享值被反射为i使更新前j发生。这是可能的，但是，这种方法的任何给定调用two可能会为观察值j是远远大于所观察到的值i，因为方法one时，方法可能被执行的时刻之间多次two获取的价值i的时刻和方法two获取的价值j。

当然，这是深奥说“ 的共同价值j是永远不会比更大的i ”，只是说对下一句“ 这是可能的... [于]观察值j是远远大于所观察到的值i ”。

所以j是永远不会大于i，当观察到，除了多大于i？难道这就是地说，“大一些”是不可能的？

当然不是。这种说法是没有意义的，似乎是试图从“观测值”，而实际上是不同的一些客观事实，如“共享价值”的结果，是在一个程序只观察行为。

这是由错误的一句说明：

这允许方法之一，方法2被同时执行，但访问所述共享值的保证i和j它们出现的每个线程的程序文本的执行期间发生恰好发生多次，并且以完全相同的顺序。

即使有volatile变数，也没有这样的保证。所有的JVM必须保证，就是观察到的行为并不矛盾的规范，所以当你调用one()一个循环千倍，例如，优化程序可能仍使用单位递增的千替换它，如果它可以排除另一个线程目睹这样的优化的存在（比从更高的速度推断其他）的可能性。

或者换句话说，有多少次的变量（相应地，它的内存位置）实际上是访问，不是观察到的，因此，没有规定。它不怎样都无所谓。所有这些问题给应用程序的程序员，是j可以大于i，变量是否声明volatile与否。

交换的顺序的读取i和j内two()可能使一个更好的例子，但我认为，这将是最好的，如果JLS§8.3.1.2没有试图解释的意思volatile通俗，只是表示，根据规定特殊语义到内存模型和它留给JMM解释它在形式上正确的方式。

程序员不只是通过阅读8.3.1.4应该掌握的并发，所以例子是没有意义在这里。（在最好的情况下，最坏的情况将造成一种印象，这个例子足以了解此事）。