如图所示这里，std::unique_ptr有两个constexpr构造空指针：
constexpr unique_ptr();
constexpr unique_ptr( nullptr_t );
对于这两个构造函数，我有两个问题：
为什么我们需要两个？我们不能只声明一个为：
constexpr unique_ptr( nullptr_t = nullptr );
是constexpr真的有用吗？我尝试在我的代码中执行此操作，但未编译（g ++ 6.1.0，-std=c++14）：
constexpr std::unique_ptr<int> p;
// error: the type 'const std::unique_ptr<int>' of constexpr variable 'p'
// is not literal because 'std::unique_ptr<int>' has a non-trivial destructor
对于（1），请考虑确保no-arg构造函数unique_ptr()和null-pointer构造函数unique_ptr(nullptr_t)都具有相同的编译时保证，即，两者都是constexpr。我们可以在§20.8.1.2中看到不同之处：
constexpr unique_ptr() noexcept;
explicit unique_ptr(pointer p) noexcept;
...
constexpr unique_ptr(nullptr_t) noexcept
: unique_ptr() { }
为什么没有将这两个合并为具有默认值的单个构造函数，这可能是历史偶然性。
关于（2），为什么我们constexpr尽管有一个无关紧要的析构函数也应该关心它，但请考虑以下给出的答案：
constexpr构造函数可用于常量初始化，这是静态初始化的一种形式，可以保证在任何动态初始化发生之前进行。例如，给定一个全局变量
std::mutex：std::mutex mutex;在一致的实现中（阅读：不是MSVC），其他对象的构造函数可以安全地锁定和解锁
mutex，因为std::mutex的构造函数为constexpr。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句