我是一名学生，正在致力于SSL / TLS和JSSE的论文。在oracle提供的实现示例中（位于：http : //docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/security/jsse/JSSERefGuide.html#AppA），我找到了实现示例：
public void doHandshake(SocketChannel socketChannel,
SSLEngine engine,
ByteBuffer myNetData,
ByteBuffer peerNetData) throws Exception {
// 2)
int appBufferSize = engine.getSession().getApplicationBufferSize();
// 3)
ByteBuffer myAppData = ByteBuffer.allocate(appBufferSize);
ByteBuffer peerAppData = ByteBuffer.allocate(appBufferSize);
// 4)
engine.beginHandshake();
SSLEngineResult.HandshakeStatus hs = engine.getHandshakeStatus();
// 5)
while (hs != SSLEngineResult.HandshakeStatus.FINISHED
&& hs != SSLEngineResult.HandshakeStatus.NOT_HANDSHAKING) {
switch (hs) {
case NEED_UNWRAP:
// Receive handshaking data from peer
if (socketChannel.read(peerNetData) < 0) {
// The channel has reached end-of-stream
}
// Process incoming handshaking data
peerNetData.flip();
SSLEngineResult res = engine.unwrap(peerNetData, peerAppData);
peerNetData.compact();
hs = res.getHandshakeStatus();
// Check status
switch (res.getStatus()) {
case OK:
// Handle OK status
break;
// Handle other status: BUFFER_UNDERFLOW, BUFFER_OVERFLOW, CLOSED
//...
}
break;
case NEED_WRAP:
// Empty the local network packet buffer.
myNetData.clear();
// Generate handshaking data
res = engine.wrap(myAppData, myNetData);
hs = res.getHandshakeStatus();
// Check status
switch (res.getStatus()) {
case OK:
myNetData.flip();
// Send the handshaking data to peer
while (myNetData.hasRemaining()) {
socketChannel.write(myNetData);
}
break;
// Handle other status: BUFFER_OVERFLOW, BUFFER_UNDERFLOW, CLOSED
//...
}
break;
case NEED_TASK:
// Handle blocking tasks
break;
// Handle other status: // FINISHED or NOT_HANDSHAKING
//...
}
}
// Processes after handshaking
// ...
}
现在，根据我对正确的OOP体系结构的了解，方法不应超过20行，但是我发现Oracle会犯此类基本体系结构错误是很奇怪的。超过20行的任何内容都应分割为单独的方法，但是有例外。我想知道，这是例外之一吗？如果不是，将switch / case方法拆分为较小方法的最佳方法是什么。
您正在拼凑……不一定属于同一类。
您可以创建一个出色的OOP设计...并且每个方法中仍然有很多代码。
您可以按照干净的代码规则，例如避免任何含有超过方法一个 抽象的单级; 并且最终的设计可能是不好的，并且不是“ OOP”（但是我认为：这很难-如果您遵循所有清晰的代码规则，则会自动创建更好的OOP设计）。
但是，要回答原始问题（这实际上是一个不好的问题；因为它需要基于意见的答案，例如我的）：上面的代码至少“一点也不干净”。实际上，我觉得这太可怕了，将“更多”填充到这些枚举案例中的想法对我来说太糟糕了。除此之外，您将不会以这种方式使用枚举-应该使此类“开关”对于客户端代码不可见；相反，您将依赖于多态性；并简单地告诉对某个对象调用某种方法...
到目前为止，我已经在练习干净的代码多年了，发现生成的代码更易于阅读和维护。并在“干净的代码”中；很好，如上所述：您不会在一个方法中放置多个switch语句。每个循环；并且每个中断情况...都将置于各自的方法中。
许多人认为这很疯狂，但经过数月的实践，我发现它确实是“更好”的方法。这确实使我无法创建像您的示例一样无法测试的代码。
并回答您的第二个问题：这确实很难。必须先了解整个设计，然后再将其拆散并重构其元素。但这当然需要您有一套完整的单元/功能测试（这样才能证明所做的更改不会破坏整个过程）。因此，“改进”此类代码的通用方法是：
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句