很多时候，尤其是在与引导加载程序打交道时，我会看到使用了数字驱动器和分区号。例如，在我/boot/grub/grub.cfg看来set root='hd0,gpt2'，我的UEFI引导条目经常引用驱动器/分区号，并且在涉及引导加载程序的几乎所有情况下，它似乎都是出现的。
现在我们有了UUID和PARTUUID，以这种方式寻址分区似乎变得异常不稳定（afaik，不能保证驱动器总是以相同的顺序安装，用户可以移动将驱动器插入其主板的顺序，等等）。
因此，我的问题是双重的：
这种寻址方案是否像我上面概述的那样不稳定？我是否在标准中遗漏了一些东西，这意味着该方案比我预期的要可靠得多，还是由于仅在驱动器中识别出驱动器，此寻址方案会真正使您的系统无法启动（至少要修复启动项）。不同的顺序或将它们插入主板上的不同插槽？
如果以上问题的答案为是，那么为什么继续使用此寻址方案？使用UUID或PARTUUID进行所有操作是否会更加稳定和一致？
普通编号方案实际上并未在最近的系统中使用（“最近的”版本是Ubuntu 9及更高版本，其他发行版也可能在那个时代进行了改编）。
您在观察根分区是用普通编号方案设置时是正确的。但这仅是默认设置或后备设置，通常会被下一个命令覆盖，例如：
search --no-floppy --fs-uuid --set=root 74686973-6973-616e-6578-616d706c650a
这将基于文件系统的UUID选择根分区。
实际上，普通编号方案通常是稳定的（只要没有硬件更改）。我观察到的唯一实例是不可预测的编号，该系统具有许多USB驱动器，这些驱动器根据先到先得的方式进行枚举，然后将其模拟为IDE驱动器。这些过程本质上都不是混乱的，因此我认为该特定系统BIOS实现中存在问题。
注意：在此上下文中，“根分区”是指要从其引导的分区，它可能与包含“根/文件系统”的分区不同。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
我来说两句